Peru's Manchay Case -- civil v. military justice
您可以在这里找到有价值的 YouTube 视频。哪些案件应该由军事法庭审理，哪些不应该由军事法庭审理？
Trial judiciary caseload per judge per month
根据军法署最新年度报告，2025 财年，武装部队的 116 名审判法官总共主持了 1191 次普通、特别和“短期”军事法庭审判。将预备法官计算为 1/12，因为他们每年可能只在现役约一个月，调整后的“紫色”审判司法机构总数为 82.1 名法官，平均案件量仅为 14.51 件案件/法官或 1.21 件案件/法官/月。如果海岸警卫队的 10 名军事法官中有任何一个是预备役军人，这两个平均值都会略高一些。与其他年度报告不同，海岸警卫队的报告没有区分现役法官和预备役法官。军事法官是否太多？
一位退役空军 JA 有这篇相当有趣的文章。托德·彭宁顿 (Todd Pennington)，《变革领域：2050 年的太空、军事司法和空军军法署》。《太空评论》，2026 年 7 月 6 日。当今势头不可阻挡的两种现象将在可预见的未来继续沿着当前的轨迹发展。我预测到 2050 年，他们将推动空军和太空军的变革，从而形成一支与我们今天所知的军法署截然不同的部队。这两种现象是美国太空部队（和“太空领域”）的增长和军事司法系统（和“军事司法领域”）的衰落。您可以阅读本文以获取更多背景信息。德怀特·H·沙利文 (Dwight H. Sullivan)，《军事司法渐进》，68 Vill。 L.Rev.8
Where will this Spanish case be tried?
西班牙国民警卫队文职局长及其穿制服的行动副局长均因涉嫌行政不当行为和妨碍司法公正而面临法律诉讼。如果副局长被指控犯有军事罪，他最终可能会被送上军事法庭，而不是国家法院。这个问题可能必须由最高法院决定。 《独立报》在这里报道了这个故事。
Supreme Court of India’s Arshnoor Kaur judgment – gender-neutrality v. gender-equality (guest post)
（Ananya Sharma 和 Roopan Atwal 对 Arshnoor Kaur 诉印度联盟案的客座文章/评论，这是印度最高法院最近对印度陆军 JAG 中性别歧视问题做出的决定性判决）我们的一半公民继续面临歧视，原因是该组织的某些歪曲甚至可能被忽视的政策，而该组织以其公平、无懈可击和无懈可击的选拔过程而自豪，而该组织以其无可挑剔的选拔过程而闻名。标准和精神——印度陆军。我们在本文中讨论的判决揭示了多年来在军法署署长部门（俗称 JAG 部门）的军官招聘过程中长期存在的制度性间接歧视。印度最高法院的法官最近推翻了印度陆军关于在 JAG 部门吸纳女性的政策，其中引入了对男性的保留，这是一个
Removability of non-Article III judges
美国联邦索赔法院、美国税务法院、美国退伍军人案件上诉法院、哥伦比亚特区地方法院以及美国武装部队上诉法院的法官是否可以有理由或无理由被撤职？考虑一下昨天特朗普诉斯劳特案判决中的这种交流：大多数人的意见，根据罗伯茨，C.J.（28岁）：我们也不能决定不在我们面前的官员的命运。特别是，正如副检察长在辩论中承认的那样，“非第三条法院”（例如税务法院和联邦索赔法院）法官的任期保护的允许性在本案中没有“提出”或“简报”，并提出了“一系列不同的问题”。 Tr。口服精氨酸。 15、28。我们把这些问题留到以后再说。我们今天所做的就是认识到一个世纪以来已经明确的事实——那些属于总统“一般行政控制”范围的人必须由
Should peacetime murder be tried by court-martial?
这是内华达州 Claggett & Sykes 公司的一位合伙人所解决的问题，他也是一名空军预备役法官辩护人。参见 Erica C. Medley，军事司法：死刑中被遗忘的管辖权，115 J. Crim.. L. & Criminology 577 (2025)。摘要：和平时期谋杀罪的军事死刑制度是违宪的。它不符合第八修正案关于提高死刑案件可靠性的要求，因为它没有包括陪审团审判。与里德诉科维特案和美国前关系案中的陪审团相比，最高法院确定了对军事法庭小组的担忧。托特诉夸尔斯案。首都陪审团项目关于陪审员的种族和性别如何影响死刑判决的研究加剧了这些担忧。具体来说，随着陪审团中白人男性人数的增加，判处
Will O'Callahan v. Parker come to Jakarta?
标的管辖权之争结束了吗？考虑 Fadil Albani，《从基于地位的管辖权到基于犯罪的管辖权：重新制定印度尼西亚军事法院对针对平民的攻击和其他普通犯罪的管辖权》，4 Acta L.J. No. 1, 94 (2025)。摘要：本文探讨了印度尼西亚军事法院对士兵针对平民实施的普通犯罪的管辖权。法律问题不在于缺乏正式规则，因为 2004 年第 34 号法律第 74 条在新的《军事法院法》颁布之前继续适用 1997 年第 31 号法律。问题在于，尽管《武装部队法》第六十五条第二款以改革为导向，但长期的过渡制度仍然保留了基于地位的管辖模式。本文运用规范性司法研究以及法定和概念方法，分析了针对平民的袭
The Wulfson Case and its implications for the future
摘自《卫报》关于最近在英国皇家空军拉肯希思举行的美国空军军事法庭审理的《美国诉沃尔夫森案》的社论：很容易看出美国在英国领土上的军事正义是如何服务于美国军方的利益的。目前尚不清楚它如何为托管它们的人提供服务。现任美国政府对军事透明度或问责制的呼吁过敏，并且蔑视其盟友。然而，其海外基地正受到越来越严格的审查，特别是因为唐纳德·特朗普对伊朗发动非法战争。从长远来看，美国将发现如果不接受更严格的审查，就很难维持公众对这些设施的接受。
如果对犯罪行为同时具有军事管辖权和民事管辖权，那么应给予申诉人的偏好多大的权重（如果有）？根据加拿大广播公司 (CBC) 的这篇文章，在加拿大，当局在 38% 的性犯罪中遵循了申诉人对军事司法程序的偏好。
《印度快报》发表了一篇引人入胜的文章，讲述了一名印度空军飞行军官所遭受的不寻常的不公正待遇，以及印度新德里武装部队法庭首席法官最终下令免除他的罪名。 2016 年，戈达拉中尉在军事法庭接受军事法庭审判，被判处七年严格监禁，并被没收工资和津贴。法庭因严重程序失误而完全搁置了 GCM，通过了恢复该军官职务的命令，并带来了完全的后果性利益。印度空军最初根据 1950 年《空军法》对这名军官提出 19 项罪行指控，当时他被派驻在孟买地区附近的一个沿海基地。最终，一个极度偏颇的军事法庭开庭，裁定他犯有 11 项罪名。 19. 这些行为包括对高级官员使用刑事武力，勒死、未经许可缺勤、玩忽职守、盗窃军官食堂
Afton David，全球军事司法改革博客的朋友，加拿大后备部队的高级士官，“日常工作”的国防工业律师，最近完成了对加拿大全球事务研究所在线发布的加拿大所谓的军事司法系统现代化法案 C-11 法案的简短评论。网站上的版本可以在这里找到。PDF 版本可以在这里找到。
HRW statement on Jordanian executions
人权观察就约旦国家安全法院最近大规模处决被定罪的平民一事发表声明。摘录：人权观察反对设立和使用特别法庭来审判危害国家安全的犯罪行为，因为这些法庭经常被法律授权以超出国际人权法允许的方式限制被告权利的方式进行审判。在许多国家，事实证明，普通刑事法院在根据国际正当程序标准起诉恐怖主义犯罪方面是有效的。人权观察表示，约旦应限制其安全法院对平民的管辖权，作为废除该法院的一步。
《卫报》发表了这篇关于《美英部队地位协定》实践和程序的启发性文章。摘录：美国军事人员有时可以绕过英国法律体系，即使他们被指控的罪行是在他们下班时发生的。那么为什么会发生这种情况呢？英国执法当局是否放弃了调查和起诉在英国境内发生的犯罪行为的责任？以下是《卫报》关于该案的文章，该案使 SOFA 脱颖而出。似乎有可能进一步关注此案和 SOFA。
Bill C-11 receives Royal Assent
以下是政府关于《军事司法系统现代化法案》的声明。我们将在适当的时候了解更多关于这些变化的信息。“一项重大改革取消了加拿大武装部队（CAF）对加拿大境内实施的《刑法》性犯罪的调查和起诉管辖权，同时保留了加拿大境外的管辖权。这一变化旨在简化受害人的程序，减少系统重叠造成的混乱，并在敏感案件中提供更大的独立于指挥系统的独立性。它标志着军事司法系统持续发展以加强清晰度、信心和信任的过程中故意迈出的一步。”
Where should human rights violations be tried?
秘鲁正在考虑改变其制度，以允许军事法庭审理此类案件。来自联合国和其他地方的反击。萨尔玛·本·玛丽姆就这一争议撰写了《法学家新闻》专栏。摘录：如果该法案生效，如果军事或警察法庭已经启动诉讼程序，则该法案将禁止武装部队或警察成员因同一事实在民事法庭受审。该法律草案在行政部门颁布之前仍需在全体会议上进行第二次表决。秘鲁此前因其司法处理和起诉侵犯人权行为而受到批评。 2025 年 8 月，联合国人权专家批评了一项国家法律，该法律对被指控在 1980 年至 2000 年国内武装冲突期间严重违反国际法的安全部队给予特赦，称其违反了国际法。一名秘鲁法官因发表涉嫌机构干预司法的言论而被免职，联合国还对该国法治
